Cambiar de empleo genera un tercio del estrés que provoca la muerte

Para la mayoría de las personas, cambiar de trabajo no es solo una decisión profesional: se convierte en una fuente importante de estrés vital. 

El artículo de The Atlantic recuerda que, según el Inventario de Estrés de la Vida Holmes‑Rahe, pasar de un empleo a otro genera en promedio un tercio del estrés asociado a la muerte de un cónyuge, la mitad del que implica un divorcio, una magnitud similar al duelo por un amigo cercano y un 50 % más que dejar de fumar. Esta comparación dramática sugiere que el trabajo no es solo un contrato: es parte del entramado emocional y simbólico que estructuramos como sociedad.

Desde una perspectiva sociológica, esa resistencia al cambio laboral revela cuán entrelazadas están identidad, seguridad y estructura social. Las rutinas, los lazos comunitarios, el reconocimiento profesional y el estatus pueden pesar más que las condiciones objetivas de insatisfacción. El cerebro mismo, argumenta el artículo, favorece la estabilidad: aprender nuevas reglas, enfrentar jerarquías desconocidas, adaptarse a colegas nuevos, todo ello representa un costo cognitivo. En un mundo laboral cada vez más cambiante, nos aferramos a lo conocido como recurso frente a lo incierto.

Quienes son más reacios al cambio suelen tener rasgos de personalidad más aversos al riesgo. En un estudio alemán de trabajadores de tecnología, aunque muchos querían cambiar, los más conservadores eran considerablemente menos propensos a dar el salto. Esa tensión —entre el deseo de salir de lo insoportable y el impulso a resistir por lo seguro— revela cómo las transformaciones estructurales del trabajo chocan con mecanismos psicológicos profundos.

La sociología también obliga a mirar el entorno: mercados laborales inseguros, redes de soporte débiles y desigualdades socioeconómicas pueden hacer que la “mejor opción” profesional no exista para todos. Renunciar quizá no mejore nada si el nuevo empleo es igualmente precario. En ese contexto, lo “racional” puede parecer quedarse en un empleo mediocre: una decisión que habla menos de resignación individual que de condiciones colectivas.

El artículo sugiere que, en promedio, quienes cambian de empleo califican su antigua posición con un 4.5 en una escala de 1 a 7, es decir, no como insostenible máxima, sino como un punto intermedio. Eso muestra que muchas veces no se abandona un lugar insoportable, sino uno que podría mejorar. Esa distinción es clave: el cambio no es siempre salto al vacío, sino apuesta con riesgos.

Finalmente, cuando la estabilidad laboral pasa a ser una carga emocional, no basta con discursos sobre propósito y significado. Las políticas laborales, el bienestar social y la arquitectura de los mercados de trabajo deben reconocer que el costo psicológico del cambio no es trivial: es un costo real que construye barreras invisibles a la movilidad profesional y personal.

Fuente: The Atlantic, “The Right Way to Look for a New Job” (enero 2025). Recuperado de: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/01/job-hunt-quest-meaning/681299/